- ¿Se puede emitir un certificado de revisión de la aeronavegabilidad (ARC)/Recomendación de revisión de aeronavegabilidad con incidencias abiertas?
No, no es posible emitir ni un ARC ni una recomendación con incidencias abiertas.
Cada incidencia requiere de, al menos, una acción correctora antes de emitir un ARC o una recomendación. Las acciones correctoras deben ser adecuadas para la incidencia abierta.
Las acciones correctoras deben ser llevadas a cabo y el personal de revisión de la aeronavegabilidad (PRA) deberá aceptar el cierre de las incidencias antes de la emisión o recomendación del ARC.
- ¿Se puede anticipar la extensión de un ARC más de 30 días?
Sí, se puede, pero se pierde el patrón temporal de revisiones.
AMC M.A.901(c)2, (e)2 and (f):
Es aceptable anticipar la prórroga del ARC por un máximo de 30 días sin pérdida del patrón temporal de revisiones del certificado de aeronavegabilidad, lo que quiere decir que la nueva fecha de caducidad se establecería un año después de la fecha de caducidad previa.
En caso de que la extensión ARC se anticipe más de 30 días, se perdería la continuidad del patrón temporal de revisión de la aeronavegabilidad, siendo la próxima fecha de caducidad un año después de la fecha de extensión.
ML.A.901(d):
[…] la prórroga del certificado de revisión de la aeronavegabilidad se puede anticipar por un período máximo de treinta días sin pérdida de continuidad del patrón de revisiones de la aeronavegabilidad, para que la aeronave esté disponible con el objetivo de colocar el certificado de revisión de la aeronavegabilidad original a bordo.
- ¿Puede extenderse el certificado de revisión de la aeronavegabilidad (ARC) durante un mantenimiento extensivo/almacenamiento a largo plazo?
La CA(M)O que pudiera emitir la extensión del certificado de revisión de la aeronavegabilidad, debe comprobar entre otras cosas, que se cumplen las dos condiciones siguientes:
1. Se cumplen las condiciones de entorno controlado, M.A.901(b) o ML.A.901(c).
Una aeronave en un entorno controlado es una aeronave:a) cuya aeronavegabilidad ha sido gestionada de manera continua durante los últimos 12 meses por una única CAMO o CAO;
b) y cuyo mantenimiento ha sido realizado durante los últimos 12 meses por una organización de mantenimiento aprobada con arreglo a la Parte 145 o a la Parte CAO.Para las aeronaves bajo Parte M, este mantenimiento incluye las tareas de mantenimiento contempladas en el punto M.A.803(b) realizadas y declaradas aptas para el servicio de conformidad con lo dispuesto en los puntos M.A.801(b)1 o M.A.801(b)2.
En el caso de aeronaves bajo la Parte ML, se incluyen las tareas de mantenimiento del piloto-propietario efectuadas y declaradas aptas para el servicio por el piloto-propietario o por personal certificador independiente.
2. No hay evidencia o razón para creer que la aeronave no es aeronavegable, según M.A.901(k) o ML.A.901(c)3.
En el caso de una aeronave a la que se le esté realizando un mantenimiento/modificación de larga duración o esté almacenada durante un largo periodo de tiempo, no se cumple con la condición 2, por lo que no debe emitirse una prórroga de ARC.
- Una “CA(M)O 1” utiliza la anticipación de 90 días para realizar una revisión de la aeronavegabilidad o utiliza la anticipación de 30 días para una prórroga. Después de emitir el ARC o la prórroga, la aeronave es transferida durante el periodo de anticipación de la “CAMO 1” a una “CA(M)O 2”. Como consecuencia, la “CA(M)O 2” gestiona la aeronave por un periodo de tiempo superior a 12 meses. ¿Se podría prorrogar el ARC al entender que se cumple con los requisitos de M.A.901(b)(1)?
No, no se podría.
El propósito del apartado M.A.901(b)(1) es definir una parte del concepto “entorno controlado”, estableciendo que la aeronave debe ser gestionada a lo largo de los últimos 12 meses por una única CAMO o CAO en lo que se refiere a validez de un ARC.
En el caso que se describe, aunque la “CA(M)O 2” ha podido estar gestionando la aeronavegabilidad de la aeronave por un periodo de más de 12 meses, como no fue la CA(M)O que emitió el ARC o la anterior prórroga, se considerará como que la aeronave ha sido gestionada por más de una CAMO o CAO desde la fecha de emisión del último ARC o la de la última prórroga, implicando que la condición “entorno controlado” no se cumpla.
Con ello, se trata de evitar que se lleve a cabo la transferencia de la aeronave dentro del periodo de anticipación de los 90 días (ARC) o de los 30 días (prórrogas) con la intención de eludir la realización de una revisión de aeronavegabilidad completa en el momento de caducidad del certificado de revisión de la aeronavegabilidad.
Esto no aplica a las aeronaves Parte ML, ya que según se indica en el apartado c) del punto ML.A.901, la CA(M)O podrá extender el ARC independientemente de quién haya emitido el ARC original.
- Si se desea mantener el patrón de fechas del ARC, ¿se puede iniciar la revisión de la aeronavegabilidad antes de los 90 días anteriores a la caducidad, y realizar la inspección física y la firma del ARC dentro del plazo?
No, no se puede.
Si se quiere mantener patrón de fechas, la revisión de aeronavegabilidad solo se puede empezar con una antelación de 90 días, de acuerdo con el M.A.901(n) o el ML.A.903(d).
Este plazo de antelación se aplica tanto a la revisión física como a la documental de la aeronave.
- ¿Se puede emitir una recomendación de emisión de certificado de revisión de la aeronavegabilidad para una aeronave bajo la Parte ML? ¿Quién expide el certificado de revisión de la aeronavegabilidad para una aeronave Parte ML importada desde un tercer país?
- Si se trata de una aeronave nueva, se solicitará la emisión del ARC por parte de la autoridad competente del Estado miembro de matrícula.
- Si se trata de una aeronave usada, deberá ser la CA(M)O, la organización de mantenimiento o el personal que realice la revisión de aeronavegabilidad, como se dispone en ML.A.901(b), quien expedirá el ARC y presentar una copia a la autoridad competente del Estado miembro de matrícula.
No, la norma no contempla la posibilidad de emitir recomendaciones de revisión de la aeronavegabilidad para aeronaves bajo la Parte ML.
En el caso de importar una aeronave desde un tercer país o desde un sistema regulatorio donde no aplique el Reglamento (UE) 2018/1139:
El ARC no será válido hasta que no se expida también el Certificado de Aeronavegabilidad por la autoridad competente del Estado miembro de matrícula.
- ¿Puede el personal certificador con licencia Parte 66 llevar a cabo una revision de aeronavegabilidad en una aeronave en la cual haya realizado alguna tarea de mantenimiento?
No, ya que no se garantizaría su independencia.
AMC1 CAMO.A.310(a), párrafo (e), de independencia del PRA respecto del proceso de gestión de la aeronavegabilidad.
Una CAMO con una aprobación de organización de mantenimiento puede nominar a personal de su organización de mantenimiento como personal de revisión de aeronavegabilidad siempre que no hayan estado involucrados en la gestión de la aeronavegabilidad de la aeronave. Para evitar un conflicto de intereses, este personal no debería haber participado en la puesta en servicio de la aeronave en cuestión (salvo las tareas de mantenimiento realizadas durante la inspección física de la aeronave o realizadas como consecuencia de discrepancias encontradas durante dicha inspección física).
- ¿Puede realizarse la revisión de aeronavegabilidad por más de una persona? Por ejemplo, que un PRA realice la inspección documental y otro PRA realice la inspección física.
No. La intención de AMC M.A.901(l) and (m) es que sea la misma persona quien deberá realizar la inspección documental y la inspección física.
- A. ¿El ARC de una aeronave Parte ML emitido mediante un formulario 15c seguirá siendo válido si esa aeronave pasa a ser Parte M por listarse en un certificado de AOC con licencia de explotación según el Reglamento (CE) 1008/2008? B. Y a la inversa, si una aeronave cuenta con un ARC emitido en un formulario 15a/15b (Parte M), cumple con las condiciones del artículo 3, apartado 2, letras a), b) o c) del Reglamento (UE) 1321/1014 y va a dejar de estar listada en un certificado de AOC con licencia de explotación según el Reglamento (CE) 1008/2008 y pasar a ser Parte ML, ¿su ARC sigue siendo válido?
A. No, el ARC dejará de ser válido. Debe realizarse una revisión de la aeronavegabilidad y expedirse un nuevo formato ARC 15a o 15b. Ver artículo 3(3), apartado c) del Reglamento (UE) 1321/2014.
B. Sí, el ARC emitido en un formato 15a/15b seguirá siendo válido hasta el final de su período de validez y no deberá expedirse como un nuevo formato 15c.
En el momento de la prórroga de ARC tras la transferencia de Parte M a Parte ML, esta deberá realizarse en un formulario 15c debido a la declaración de cumplimiento de ML.A.901(c). Se deberá generar un formato 15c y trasladar los datos del formato 15a/15b original.
Como el sistema SIPA no permite realizar esta acción en el momento de la prórroga, el formato 15c deberá ser emitido fuera de este, con firma electrónica válida, y enviar a la autoridad competente su copia en el plazo de 10 días, según ML.A.903(f).
- En el caso de una CAMO con aprobación de organización de mantenimiento, ¿puede el personal certificador con licencia Parte 66 llevar a cabo una revision de aeronavegabilidad en una aeronave en la cual haya realizado alguna tarea de mantenimiento?
No, ya que no se garantizaría su independencia.
AMC1 CAMO.A.310(a), párrafo (e), de independencia del PRA respecto del proceso de gestión de la aeronavegabilidad.
Una CAMO con una aprobación de organización de mantenimiento puede nominar a personal de su organización de mantenimiento como personal de revisión de aeronavegabilidad siempre que no hayan estado involucrados en la gestión de la aeronavegabilidad de la aeronave. Para evitar un conflicto de intereses, este personal no debería haber participado en la puesta en servicio de la aeronave en cuestión (salvo las tareas de mantenimiento realizadas durante la inspección física de la aeronave o realizadas como consecuencia de discrepancias encontradas durante dicha inspección física).
NOTA: Este requisito de independencia no existe en la Parte CAO, por lo que el personal certificador de una organización CAO, sí que podría.