Aunque no siempre es obligatorio a la hora de diferir un defecto, un técnico certificador deberá emitir un CRS si se ha requerido un análisis previo o se ha llevado a cabo una acción de mantenimiento

Repuesta de EASA "La intención original del personal de certificación capacitado para tareas era proporcionar alivio a los requisitos de personal de certificación para las organizaciones de mantenimiento que tienen varias estaciones de mantenimiento de línea lejos de la base principal.

No, según se establece en el acuerdo bilateral EASA-FAA, solo son aceptables FAA Form8130-3 Rebuilt para motor, según se recoge en el punto  10.11.1.6 “Engines rebuilt by the PAH can be accepted as specified in the TIP associated with Annex 1 of the Agreement.

“Rebuilt Engine” means an engine that has been disassembled, cleaned, inspected, repaired as necessary, reassembled, and tested to the same tolerances and limits as a new item by the production approval holder in 
accordance with 14 CFR part 43.

No, los certificadores independientes pueden certificar los defectos recogidos en (b)(1) y (b)(2) además de los que recoge (b)(4)

No, es uno de los alivios que permite la parte CAO.

No, tiene que mantenerse la independencia del sistema de calidad. Si la organización puede acogerse al sistema de revisiones organizativas, el Director SÍ podría ser el responsable de las revisiones organizativas siempre que AESA esté conforme con el modo en que se va a gestionar.

Las tasas a pagar serían de acuerdo a la siguiente tabla: TASAS (hipervínculo). Si no estuviera contemplado el caso, contactar con el buzón CAO. (¡Nuevo!) smga.aesa@seguridadaerea.es 

Se incluye una tabla resumen sobre la aplicabilidad del pago de tasas:

En cualquier caso, la memoria de la organización (CAE) siempre debe reflejar el alcance real de la organización y de los trabajos que realiza; no pueden añadirse aeronaves que no estén siendo gestionadas/mantenidas a pesar de que entren dentro de la categoría de su aprobación.  (¡Nuevo!)

Respuesta de EASA: “Sí, es necesario el control y aprobación por parte de la autoridad competente.” 

Respuesta de EASA: “Los programas de mantenimiento genéricos no son necesarios para aeronaves de la Parte ML”